Die angesehenen Mikrobiologen Macfarlane Burnet und David White schrieben in den aufregenden Tagen neuer Antibiotika und Impfungen 1972 voraus, dass „die wahrscheinlichste Prognose für die Zukunft von Infektionskrankheiten lautet, dass sie sehr langweilig sein wird“. Sie gaben zu, dass es immer eine gab Risiko des "völlig unerwarteten Auftretens einer neuen und gefährlichen Infektionskrankheit, aber nichts dergleichen hat die letzten fünfzig Jahre geprägt". Epidemien schienen nur für Historiker von Interesse zu sein. Die Zeiten haben sich geändert. Von Herpes und Legionärskrankheit in den 1970er Jahren bis hin zu AIDS, Ebola, dem schweren akuten respiratorischen Syndrom (SARS) und jetzt Covid-19 bedrohen und stören ansteckende Krankheiten weiterhin die menschliche Bevölkerung. Historiker, die nie das Interesse an Epidemien verloren haben, haben viel zu bieten.Wenn Historiker gebeten werden, vergangene Ereignisse zu erklären, betonen sie schnell die Bedeutung des Kontexts. Wenn Sie verstehen möchten, wie oder warum etwas passiert ist, müssen Sie sich um die örtlichen Gegebenheiten kümmern. Aber Epidemien haben etwas Gegenteiliges bei Historikern ausgelöst: den Wunsch, universelle Wahrheiten darüber zu identifizieren, wie Gesellschaften auf ansteckende Krankheiten reagieren. Charles Rosenberg zum Beispiel fand Inspiration in Albert Camus 'La Peste und verfasste einen Bericht über die archetypische Struktur eines Ausbruchs. Laut Rosenberg entfalten sich Epidemien in drei Akten als soziale Dramen. Die frühesten Anzeichen sind subtil. Unabhängig davon, ob sie von dem Wunsch nach Selbstsicherheit oder der Notwendigkeit des Schutzes wirtschaftlicher Interessen beeinflusst werden, ignorieren die Bürger Hinweise darauf, dass etwas schief läuft, bis die Beschleunigung von Krankheit und Tod eine widerstrebende Anerkennung erzwingt.Die Anerkennung startet den zweiten Akt, in dem Menschen sowohl mechanistische als auch moralische Erklärungen fordern und anbieten. Erklärungen wiederum generieren öffentliche Antworten. Diese können den dritten Akt so dramatisch und störend machen wie die Krankheit selbst.Epidemien lösen sich schließlich auf, unabhängig davon, ob sie gesellschaftlichen Maßnahmen erliegen oder das Angebot an anfälligen Opfern erschöpft haben. Wie Rosenberg es ausdrückte: "Epidemien beginnen zu einem bestimmten Zeitpunkt, treten auf einer räumlich und zeitlich begrenzten Bühne auf, folgen einer Handlungslinie zunehmender Offenbarungsspannung, bewegen sich in eine Krise des individuellen und kollektiven Charakters und driften dann in Richtung Schließung." DiesesDrama spielt jetzt mit Covid-19, zuerst in China und dann in vielen Ländern weltweit.Aber Historiker haben sich nicht auf die Beschreibung beschränkt. Rosenberg argumentierte, dass Epidemien Druck auf die Gesellschaften ausüben, die sie schlagen. Diese Belastung macht latente Strukturen sichtbar, die sonst möglicherweise nicht erkennbar wären. Infolgedessen bieten Epidemien ein Stichprobengerät für die soziale Analyse. Sie enthüllen, was für eine Bevölkerung wirklich wichtig ist und wen sie wirklich schätzen. Ein dramatischer Aspekt der epidemischen Reaktion ist der Wunsch, Verantwortung zuzuweisen. Von Juden im mittelalterlichen Europa bis zu Fleischhändlern auf chinesischen Märkten wird immer jemand beschuldigt. Dieser Schulddiskurs nutzt bestehende soziale Spaltungen von Religion, Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Klasse oder Geschlechtsidentität aus. Die Regierungen reagieren darauf, indem sie ihre Befugnisse einsetzen, beispielsweise mit Quarantäne oder Impfpflicht. Dieser Schritt beinhaltet im Allgemeinen Menschen mit Macht und Privilegien, die Menschen ohne Macht oder Privilegien Interventionen auferlegen, eine Dynamik, die soziale Konflikte schürt.Ein weiteres wiederkehrendes Thema in historischen Analysen von Epidemien ist, dass medizinische und öffentliche Gesundheitsmaßnahmen ihr Versprechen oft nicht einhalten. Die Technologie zur Ausrottung der Pocken - die Impfung - wurde 1798 beschrieben, aber es dauerte fast 180 Jahre, um Erfolg zu haben. Im Jahr 1900 zogen Gesundheitsbeamte in San Francisco ein Seil um Chinatown, um einen Ausbruch der Beulenpest einzudämmen. Nur Weiße (und vermutlich Ratten) durften die Nachbarschaft betreten oder verlassen. Dieser Eingriff hatte nicht den gewünschten Effekt.Die Syphilis, eine der großen Geißeln des frühen 20. Jahrhunderts, hätte theoretisch beendet werden können, wenn sich alle an ein striktes Regime der Abstinenz oder Monogamie gehalten hätten. Ein Arzt der US-Armee beklagte sich jedoch 1943: „Der Sexualakt kann nicht unbeliebt gemacht werden.“ Als Penicillin verfügbar wurde, hätte die Syphilis leichter ausgerottet werden können, aber einige Ärzte warnten vor ihrer Anwendung, weil sie befürchteten, die Strafe aufzuheben aus Promiskuität. Das humane Immundefizienzvirus (HIV) hätte theoretisch in den 1980er Jahren enthalten sein können, war es aber nicht - und obwohl das Aufkommen einer wirksamen antiretroviralen Therapie im Jahr 1996 die AIDS-bedingte Mortalität dramatisch verringerte, beendete es es nicht. Es bestehen weiterhin bemerkenswerte Unterschiede bei den AIDS-Ergebnissen, die bekannten Linien in Bezug auf Rasse, Klasse und Geschlecht folgen. Der Historiker Allan Brandt schloss bekanntlich: „Das Versprechen der Wunderwaffe wurde nie erfüllt. Angesichts dessen, was Historiker über vergangene Epidemien gelernt haben, ist es schwer, jetzt nicht erschöpft zu sein. Dieses spezielle Coronavirus mag neu sein, aber wir haben alles schon einmal gesehen. In China ist ein neuartiger Erreger aufgetaucht? Kein Wunder: China hat in der Vergangenheit viele Pandemien ausgelöst. Die Leute erkannten die Bedrohung nur langsam? Diese Dynamik hat Camus so gut beschrieben. Beamte versuchten, Frühwarnungen zu unterdrücken? Natürlich. Regierungen haben mit autoritären Interventionen reagiert? Sie tun es oft - obwohl das Ausmaß der Interventionen Chinas beispiellos sein mag. Eine Quarantäne enthält den Erreger nicht? Dies ist häufig der Fall, insbesondere bei Krankheitserregern wie Influenzavirus und SARS-CoV-2, die Menschen ansteckend machen, bevor sie symptomatisch sind. Dies bedeutet nicht, dass Interventionen zwecklos sind. Als die Vereinigten Staaten 1918 von Influenza heimgesucht wurden, reagierten verschiedene Städte unterschiedlich. Einige konnten aus den Fehlern derjenigen lernen, die zuerst getroffen worden waren. Städte, die strenge Kontrollen einführten, darunter Schulschließungen, Versammlungsverbote und andere Formen der Isolation oder Quarantäne, verlangsamten den Verlauf der Epidemie und verringerten die Gesamtmortalität.Chinas aggressive Reaktion könnte die weltweite Ausbreitung des aktuellen Ausbruchs verzögert haben. Zwei bekannte Aspekte der Reaktion auf Epidemien sind besonders entmutigend. Erstens folgt die Stigmatisierung jedem Krankheitserreger auf den Fersen. Die antichinesische Feindseligkeit war ein immer wiederkehrendes Problem, sei es mit der Pest in San Francisco im Jahr 1900, SARS im Jahr 2003 oder Covid-19 heute. Zweitens fordern Epidemien zu oft das Leben von Gesundheitsdienstleistern. Ärzte starben während des Seuchenausbruchs im mittelalterlichen Europa, während eines Gelbfieberausbruchs in Philadelphia im Jahr 1793, während der Ebola-Epidemie im Jahr 2014 und jetzt in China. Obwohl diese Sterblichkeit die Bereitschaft von Angehörigen der Gesundheitsberufe widerspiegelt, sich selbst einem Risiko für die Pflege anderer auszusetzen, kann sie auch Regierungen anklagen, die Kliniker auffordern, Ausbrüchen ohne das „Personal, Zeug, Raum und System“ zu begegnen, das sie benötigen, um erfolgreich und sicher zu sein. Während Historiker das Drama vergangener Epidemien hervorragend dokumentieren können, sind sie mit Vorhersagen weniger zufrieden. Wie besorgt sollten wir uns um Covid-19 sein? Einige Experten warnen davor, dass die Hälfte der Weltbevölkerung bis zum Jahresende infiziert sein wird, was zu mehr als 100 Millionen Todesfällen führen könnte. Die Geschichte bietet sicherlich eine Litanei von Epidemien, von Pest, Pocken, Masern, Cholera, Influenza, Marburg-Virus-Krankheit und dem Atemwegssyndrom im Nahen Osten. Aber katastrophale Epidemien, die Millionen Menschen töten, waren äußerst ungewöhnlich. Nur wenige sind im letzten Jahrtausend aufgetreten. Befinden wir uns jetzt in einem dieser seltenen Momente, in denen wir einem Krankheitserreger mit genau der richtigen (falschen?) Mischung aus Ansteckungsgefahr und Virulenz gegenüberstehen und Gesellschaften den erforderlichen Mensch-Tier-Kontakt, städtische Menschenmenge, globale Reisen und Bevölkerungsgruppen bieten, die durch wachsende soziale Ungleichheit gestresst sind Angesichts der historischen Seltenheit katastrophaler Epidemien muss ein solch perfekter Sturm unwahrscheinlich sein. Aber es ist leider eine Möglichkeit. Die Geschichte zeigt, dass wir tatsächlich einem viel größeren Risiko für übertriebene Ängste und verlegte Prioritäten ausgesetzt sind. Es gibt viele historische Beispiele für Panik über Epidemien, die nie aufgetreten sind (z. B. H1N1-Influenza 1976, 2006 und 2009). Es gibt unzählige andere Beispiele für Gesellschaften, die sich Sorgen über eine kleine Bedrohung machen (z. B. das Risiko der Ausbreitung von Ebola in den Vereinigten Staaten im Jahr 2014), während sie viel größere ignorieren, die in der Öffentlichkeit verborgen sind. SARS-CoV-2 hatte bis zum 12. März rund 5000 Menschen getötet. Dies ist ein Bruchteil der jährlichen Influenza-Maut. Während sich die Covid-19-Epidemie entwickelt hat, hat China wahrscheinlich jeden Tag 5000 Menschen durch ischämische Herzkrankheiten verloren. Warum lehnen so viele Amerikaner Influenza-Impfstoffe ab? Warum hat China seine Wirtschaft geschlossen, um Covid-19 einzudämmen, während es wenig unternahm, um den Zigarettenkonsum einzudämmen? Gesellschaften und ihre Bürger verstehen die relative Bedeutung der Gesundheitsrisiken, denen sie ausgesetzt sind, falsch. Der zukünftige Verlauf von Covid-19 bleibt unklar (und ich kann diese Worte bis zum Jahresende bereuen). Dennoch müssen die Bürger und ihre Führer sorgfältig überlegen, die Risiken im Kontext abwägen und eine Politik verfolgen, die dem Ausmaß der Bedrohung entspricht. Was eine letzte Frage der Geschichte und der politischen Führung aufwirft. Eine "Schweinegrippe" erschreckte die Vereinigten Staaten 1976 mitten in einer Präsidentschaftskampagne. Gerald Ford reagierte aggressiv und befürwortete die Massenimmunisierung. Als Menschen nach Erhalt des Impfstoffs krank wurden oder starben und die befürchtete Pandemie nie eintrat, schlug Fords Plan fehl und könnte zu seiner Niederlage im November beigetragen haben. Als 1981 AIDS ausbrach, ignorierte Ronald Reagan die Epidemie während seiner gesamten ersten Amtszeit. Dennoch gewann er die Wiederwahl bei einem Erdrutsch. Zum Glück ist die derzeitige Regierung Reagans Führung nicht gefolgt. Wird es gelingen, wo Ford schief gelaufen ist? Die ersten Einschätzungen zur Reaktion der US-Regierung waren uneinheitlich. Die Geschichte der Epidemien bietet erhebliche Ratschläge, aber nur, wenn die Menschen die Geschichte kennen und mit Weisheit reagieren. Bersetzung aus dem englischen. Quelle https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2004361?query=RP This article was published on March 12, 2020, at NEJM.org.