Hallo, ich diskutiere gerade mit jemand über einen Kriminalfall. Dabei wurde durch Messerstich die obere Hohlvene verletzt, die Frau lebte noch als der Arzt kam, konnte flüstern, dachte aber nicht daran den Namen des Täters zu nennen und starb. Jetzt sagte mein Gesprächspartner: "GENAU die obere Hohlvene zu treffen, war genial, das muss der Metzger im Dorf mit Anatomiekenntnissen gewesen sein."
Ich sage NEIN, Nonsens, schon auf die Hohlvene zu zielen wäre Nonsens, (Stichwort VENE) denn Herzbeutel oder Aorta, alles hätte einen schnelleren Tod bedeutet als nur die Hohlvene zu perforieren. Ausserdem könnte nicht mal ein Chirurg exakt von aussen auf die obere Hohlvene zielen und treffen.
Die ganze Argumentation meines Gesprächspartners ist Nonsens, aber der Herr ist sehr einflussreich in dem Fall, deshalb wäre es gut wenn man dem das kompetent erklären könnten, danke. (Stellen Sie sich nur mal vor, der wäre von Beruf pensionierter Polizist und die Angehörigen hören auf ihn und agieren in eine völlig falsche Richtung...)
Ich wollte diese Frage bei Perikard-Tamponade ergänzen aber es ging nicht.