Die Tücken der Labordiagnostik machen auch vor der Tiermedizin nicht Halt – doch Referenzbereiche sind Statistik, keine Wahrheit. Was ein Elefant mit Laborwerten zu tun hat.
Dr. med. vet. Mohammed EbeidTierarzt | Tierärztin
„Die Blinden und der Elefant“ ist eine uralte Parabel aus Indien. Sie erzählt von einer Gruppe blinder Gelehrter, die versuchen, herauszufinden, was ein Elefant ist. Jeder von ihnen ertastet einen anderen Teil des Tiers und beschreibt ihn ganz unterschiedlich. Obwohl diese Parabel über 3.000 Jahre alt ist, lässt sich ihre Botschaft immer noch auf viele Bereiche anwenden – zum Beispiel auf die Interpretation von Laborwerten!
Die moderne Diagnostik hat die Human- und Veterinärmedizin revolutioniert. Laborgeräte liefern in Minuten präzise Werte, Algorithmen interpretieren die Daten und Referenzbereiche erscheinen als objektive Wahrheit. Diese Entwicklung hat eine Schattenseite: die Tendenz, die Laborwerte über den klinischen Zustand und die Risikosituation des Patienten zu stellen.
Laborwerte sind objektiv, reproduzierbar und scheinbar eindeutig, aber sie bilden nur einen Winkel der Realität ab. Ein einzelner Wert kann durch Stress, Fütterung, Tageszeit, Medikamente oder individuelle Variation beeinflusst sein. Die Beispiele aus der Praxis sind in der Human- und Veterinärmedizin vielfältig. PSA, TSH, Vitamin D, HbA1c und LDL sind in der Humanmedizin sehr bekannt. Erhöhtes Kreatinin bei der Katze, erhöhte Leberwerte beim Hund, erhöhte CK beim Pferd sind Beispiele aus der Veterinärmedizin.
Eine Abweichung in Laborwerten könnte klinisch irrelevant sein. Das führt zu Überdiagnostik, unnötiger Therapie und Kosten sowie Angst und Stress bei Patienten oder Tierbesitzern. Die Interpretation von Laborwerten erfordert daher, das gesamte Bild zu betrachten – klinisch, die Risikosituation, den genetischen Hintergrund oder den Lebensstil. Diese Problematik der Überdiagnostik ist in der Humanmedizin gut dokumentiert und viele Mechanismen lassen sich direkt auf die Veterinärmedizin übertragen.
Es entscheidet der Kontext, nicht der Referenzbereich. Denn Referenzbereiche sind nicht in Stein gemeißelt – sie sind Statistiken. Sie definieren, was bei 95 % der gesunden Population liegt. Das bedeutet, 5 % gesunder Individuen liegen außerhalb des Referenzbereichs. Auch die ASVCP-Guideline betont ausdrücklich, dass Referenzbereiche nicht isoliert interpretiert werden dürfen.
Doch Tierhalter und Patienten vertrauen Laborwerten oft mehr als klinischen Einschätzungen. Zahlen wirken objektiv, während klinische Beobachtungen subjektiv erscheinen. Daher ist der Schlüssel zur vernünftigen und verantwortungsvollen Diagnostik die Kommunikation. Unsere Aufgabe ist es, zu erklären, was ein Wert bedeutet – und was eben nicht. Dazu gehört auch die Einordnung, warum ein einzelner Wert selten entscheidend ist, warum Verlaufskontrollen wichtiger sind als Momentaufnahmen, warum klinische Symptome Vorrang haben und warum Abwarten manchmal die beste Medizin ist.
In einer Zeit, in der KI, Algorithmen und automatisierte Diagnostik immer präsenter werden, gewinnen klinische Untersuchung und Erfahrung an Wert. Eine Maschine erkennt Muster, aber nicht Bedeutung, ein Laborgerät misst, aber interpretiert nicht, und ein Algorithmus kennt Daten, aber nicht den Patienten. Wir behandeln keine Zahlen – wir behandeln Lebewesen. Wir behandeln Geschichten, Kontexte, Familien und Beziehungen. Der Patient bleibt das Zentrum und Laborwerte sind wichtig, aber nur ein Werkzeug.
Bildquelle: Adobe Firefly
