KVen: Vom Ende der Königreiche

KVen: Vom Ende der KönigreicheKOMMENTAR | Die Kassen(zahn)ärztliche Vereinigungen sind ein Bürokratiemonster. Warum gibt es überhaupt 34 regionale Körperschaften und dazu zwei Bundesverbände? Das schreit nach Fusion – doch ganz so einfach ist es nicht. Kassenärztliche (KV) und Kassenzahnärztliche Vereinigungen (KZV) stehen zunehmend in der Kritik – nicht wegen ihrer Aufgaben, sondern wegen doppelter Strukturen, wegen teils steigender Umlagen und wegen fehlender Reformbestrebungen. Dazu ein Blick auf Zahlen: Die Verwaltungskosten werden über Umlagen auf die Honorare finanziert. Laut AOK-Einordnung beträgt der Obolus je nach Region zwischen 2,4 und 3,4 Prozent des über die jeweilige KV oder KZV laufenden Vergütungsvolumens. Konkrete Beispiele zeigen die Spannbreite: Die KV Nordrhein liegt bei 2,8 Prozent, die KV Schleswig-Holstein wiederum hebt ihren Satz jetzt auf 3,25 Prozent an. Und die KZV Berlin arbeitet mit 1,60 Prozent umsatzbezogenen Verwaltungskosten, ergänzt um feste Beiträge für bestimmte Leistungen.Braucht wirklich jeder Bezirk eine eigene KV und KZV?Provokant gesagt: Natürlich ist es kein Naturgesetz, dass jeder Kammerbezirk seine eigene KV und KZV hat. Man könnte die ambulante Versorgung auch mit weniger Körperschaften organisieren. Aber es gibt einige Gründe für diese Strukturen: Die Versorgung ist regional teils unterschiedlich. Bedarfsplanung, Notdienstorganisation, regionale Verträge und Versorgungslücken sehen in Schleswig-Holstein anders aus als im Ruhrgebiet oder in Bayern. Hinzu kommt: Organe der Selbstverwaltung sind Teil des Mächtegleichgewichts zwischen Kassen, Leistungserbringern und dem Staat. Wer zentralisiert, verschiebt Macht. Das ist legitim – aber nur als politische Entscheidung auf höchster Ebene, nicht als reine Sparmaßnahme.

Folge dem Kanal Giftmischer für schmerzhafte Erkenntnisse zum Arzneimittelwesen. Vorsicht, Blog kann zu Vergiftungserscheinungen führen!
Folgen

Nicht weniger Logos – aber weniger doppelte InfrastrukturDas bringt mich zur nächsten Frage: Warum leisten wir uns mit der jeweiligen KV und KZV regional zwei getrennte Verwaltungsapparate für ähnliche Aufgaben? Abrechnungssysteme, Prüfroutinen, Gremienlogik, Kommunikation, Rechtsabteilungen, IT-Sicherheit – die Unterschiede zwischen ärztlicher und zahnärztlicher Versorgung erklären nicht automatisch zwei komplett getrennte Welten. Doch sind wir ehrlich: Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass sich bundesweit 17 KVen bzw. 17 KZVen zusammenschließen. Konsolidierungspotenzial gäbe es aber auch ohne Blutvergießen – sprich jede KV/KZV behält ihren Namen und ihr Logo. Ich sehe da verschiedene Stellschrauben:

Stellschraube 1: Shared Services

Die größte Effizienzreserve liegt nicht zwangsweise in einer Fusion, sondern in der Betriebswirtschaft, Stichwort Shared Services. Warum betreiben faktisch alle KVen und KZVen eigene IT-Infrastrukturen, eigene Rechenzentren oder Einzellösungen, eigene Beschaffungsprozesse, eigene Buchhaltungssysteme, eigene Hotlines, etc.? Warum werden Systeme 34-mal angepasst, gepflegt, abgesichert und neu ausgeschrieben? Personalverwaltung, IT-Betrieb, Einkauf/Beschaffung, Gebäudemanagement, Buchhaltung oder Hotline – all das ließe sich regional oder bundesweit bündeln, ohne dass gleich die Versorgungssteuerung zentralisiert werden muss. Wer ernsthaft sparen will, muss an Serverräume, Schnittstellen und Parallelverträge ran – nicht unbedingt an Gremien und an Vorstände.

Stellschraube 2: Mehr Transparenz, mehr Effizienz

Damit nicht genug: Ein System, das sich über Umlagen finanziert, braucht mehr als Hochglanz-Jahresberichte. Es braucht vergleichbare, öffentliche Kennzahlen, die nicht nur gut aussehen, sondern Druck erzeugen. Das könnten etwa die IT-Kosten pro Nutzer, durchschnittliche Prozesszeiten, Widerspruchsquoten, Prüfeffekte und mehr sein. Wer 3,25 Prozent Umlage nimmt, muss erklären können, warum das nötig ist – und was dafür besser läuft als bei 2,8 oder 1,6 Prozent. Wettbewerb entsteht durch Konkurrenz. Und genau das wäre einen Gedanken wert: Ärzte bzw. Zahnärzte sollten eine KV anhand von Leistungskriterien auswählen, aber nicht nur, weil sie im Bundesland X arbeiten.

Stellschraube 3: Skandale sind kein Bürokratieproblem

Doch Kritik ist noch an anderer Stelle angebracht. Wenn in der Selbstverwaltung Geld durch missglückte Immobilienprojekte, Beteiligungen oder Prestigevorhaben verbrennt, dann ist das kein Beweis dafür, dass „Verwaltung an sich“ zu teuer ist. Es ist ein Beleg für mangelhaftes Arbeiten. Risikomanagement, Compliance, Aufsicht – das klingt nach zusätzlicher Bürokratie, ist aber in Wahrheit die billigere Variante im Vergleich zum Verbrennen von Geldern. Sprich: Verwaltungskosten sind mehr oder minder planbar. Skandale sind es nicht.

Deine Meinung zählt
Wo bremst Bürokratie dich im Arbeitsalltag aus? Teile deine Erfahrungen mit der Community.
Jetzt mitmachen

Fazit: Reformen gingen ohne den großen KahlschlagDie Debatte über zu viele KVen ist attraktiv, weil sie einfach klingt. Nur bleiben größere Zusammenschlüsse nicht mehr als ein Wunschdenken. Wer wirklich sparen will, muss dorthin, wo technisch und organisatorisch Einsparungen sinnvoll und möglich wären. Mehr Shared Services, mehr Transparenz und mehr Kontrolle wären zumindest ein Schritt in die richtige Richtung.

Bildquelle: Midjourney