Sie kosten und versprechen viel – LED-Masken liefern genau den richtigen Stoff für einen Trend auf Social Media. Halten die bunten Lämpchen einer evidenzbasierten Untersuchung stand?
LED-Gesichtsmasken zur Heimanwendung sind beliebt, um die Haut zu verjüngen oder Hauterkrankungen wie Akne zu reduzieren. Die Geräte emittieren sichtbares oder nahes Infrarotlicht, das auf zelluläre Strukturen in der Haut wirkt. Das zugrundeliegende Prinzip nennt sich Photobiomodulation: Lichtphotonen aktivieren intrazelluläre Chromophore und modulieren so biologische Prozesse. Eine der Wirkungen ist, dass die mitochondriale Atmungskette angeregt wird und die zelluläre ATP-Produktion, RNA- und Proteinsynthese sowie der Sauerstoffverbrauch steigen. Zell-Signalwege und Wachstumsfaktoren sollen aktiviert und der oxidative Stress gesenkt werden. Dadurch sollen sich Prozesse wie Proliferation, Entzündungsreaktionen und Kollagenbildung in der Haut positiv beeinflussen lassen.
Mit rotem Licht gegen das Altern
Der Dosis-Wirkungs-Zusammenhang spielt dabei allerdings eine Rolle. Sehr niedrige Lichtdosen wirken kaum, sehr hohe wiederum können die stimulierende Wirkung bis zur Hemmung kippen (Arndt–Schulz-Gesetz). Sitzungen mit 48 bis 72 Stunden Abstand sind daher meist effektiver als tägliche Anwendungen. Bei den Behandlungen ist weiterhin zu bedenken, dass Licht unterschiedlicher Wellenlänge unterschiedlich tief in die Haut penetriert. Kurzwelliges Licht wird bereits in der Epidermis absorbiert, während langwelligeres Licht deutlich tiefer in die Dermis reicht. Im Photobiomodulations-Fenster wird hauptsächlich Licht zwischen etwa 600 und 1.100 nm genutzt. Rot- und Infrarotlicht können mehrere Millimeter tief wirken, dort Fibroblasten anregen und die Kollagen- sowie Elastinsynthese fördern. Blaues Licht hingegen wirkt oberflächlich.
Für die Faltenreduktion und Hautglättung werden vor allem rotes und nah-infrarotes Licht eingesetzt. Die Behandlung soll die Kollagensynthese anregen und die Hautstruktur verbessern. Klinische Studien belegen das teilweise. So zeigte eine Studie mit 112 Teilnehmern, dass Lichttherapie Falten reduzieren kann. Die Probanden wurden vier Wochen lang zweimal pro Woche mit dem LED-Licht bestrahlt. Das Ergebnis: Rotlicht (633 nm) verringerte die Falten um 26 %, Infrarotlicht (830 nm) um 33 % und eine Kombination aus beiden Lichtarten sogar um 36 %. Erfolge wurden auch mit einer 630-nm-LED-Maske nach drei Monaten Behandlung gefunden, wobei alle Teilnehmer eine sichtbare Hautverbesserung berichteten. Auch Anwenderbefragungen zeichnen ein überwiegend positives Bild. In einer Erhebung gaben über 90 % der Nutzer an, weichere Haut und aufgehellte Pigmentflecken wahrgenommen zu haben. Allerdings fehlen vielfach Verblindungen bei den Untersuchungen. Die American Academy of Dermatology fasst zusammen, dass Geräte „ermutigende“ Ergebnisse zeigen, jedoch sind die Langzeiterfolge unklar.
In der Akne-Therapie ist die Wirkung am besten belegt. Blaues Licht (~415 nm) aktiviert intrazelluläre Porphyrine von Cutibacterium acnes. Es bilden sich Sauerstoffradikale und die Bakterien werden abgetötet. Zugleich entsteht Stickstoffmonoxid, das antibakteriell und entzündungsmodulierend wirkt. Rotes Licht (~633 nm) dringt tiefer zu den Talgdrüsen vor, senkt die Talgproduktion leicht und hemmt Entzündungsmediatoren in Makrophagen. Reviews und Metaanalysen vergeben LED-Heimgeräten für Akne eine Empfehlungsklasse A/B. In RCTs werden häufig Verbesserungen beobachtet. So reduzierte sich beispielsweise bei vier Wochen LED-Anwendung der Lesionen‑Index um 77 % (entzündlich) bzw. 54 % (komedonal). In einer Open-Label-Studie mit 30 Patienten (415 + 633 nm, sieben Wochen, 4 x pro Woche, 10 min pro Sitzung) verbesserten sich entzündliche und nicht-entzündliche Läsionen signifikant, und 86 % der Patienten erreichten eine um mindestens ein Grad niedrigere IGA-Bewertung. Nebenwirkungen waren minimal und äußerten sich als leichte Rötungen oder Trockenheit. Empfohlen werden zumeist zwei bis drei Sitzungen pro Woche für drei bis sechs Wochen.
Die Wirksamkeit von LEDs bei Pigmentstörungen ist kaum nachgewiesen und mit Risiken verbunden. Es gibt keine belastbaren RCTs für Melasma oder Altersflecken. Im Gegenteil warnt man davor, dass sichtbares Licht bei dunkleren Hauttypen (Fitzpatrick IV–VI) zu postinflammatorischen Hyperpigmentierungen führen kann.
Es gibt Berichte, dass LED-Licht Hautrötungen nach Laser- oder Peeling-Behandlungen mindern und die Wundheilung fördern kann. Die Studienlage dazu ist allerdings dünn. Es liegt unter anderem ein Einmalversuch mit 590 nm LED nach Erbium-YAG-Laser vor. 24 Stunden nach der Behandlung zeigten 20/20 behandelte Partien weniger Erythem als unbehandelte, nach 48 Stunden noch 6/20, nach 96 Stunden bestand kein Unterschied mehr. Andere Studien fanden keinen klinisch relevanten Vorteil. Bei der Wundheilung könnte sich möglicherweise ebenfalls ein Nutzen abzeichnen. In manchen Fällen etwa postoperativ heilten LED-behandelte Stellen schneller ab. Ähnliche Ergebnisse zeigen Studien an chronischen Wunden. Die Wirkungen sind jedoch variabel und oft nur kurzzeitig nachweisbar.
Hinsichtlich der Studienlage ist zu beachten, dass viele der Untersuchungen zur Photobiomodulation nicht explizit LED-Masken, sondern Licht bestimmter Wellenlängen, Energiedichten und Expositionszeiten nutzten. Biologisch relevant ist allerdings in der Regel nicht die Bauform des Geräts, sondern das, was an der Haut ankommt, also
Ergebnisse aus Studien mit Panels, Handstücken oder stationären LED-Systemen sind daher prinzipiell auf LED-Masken übertragbar, wenn diese physikalischen Parameter vergleichbar sind. Heimgeräte und Studiengeräte sind allerdings oft nicht gleichwertig. Professionelle LED-Systeme arbeiten häufig mit deutlich höherer Leistungsdichte, homogener Ausleuchtung und exakt kontrollierter Dosimetrie. LED-Masken für den Hausgebrauch liegen meist aus Sicherheits- und Zulassungsgründen im unteren Leistungsbereich und bestrahlen oft nicht gleichmäßig über alle Gesichtspartien. Die Richtung des Effekts, etwa antiinflammatorisch, antibakteriell oder fibroblastenstimulierend, ist also grundsätzlich vergleichbar, die Stärke des Effekts jedoch nicht. Ein weiterer Punkt ist die Anwendungsrealität. In Studien erfolgt die Bestrahlung standardisiert: exakte Abstände, definierte Sitzungsdauer und kontrollierte Frequenz. Bei LED-Masken für daheim hängen Faktoren wie Sitz, Hautkontakt, regelmäßige Nutzung und Kombination mit Kosmetika vom Anwender ab.
Wichtig ist, den Anweisungshinweisen des Herstellers zu folgen und den empfohlenen Abstand sowie Augenschutz zu beachten. Die LED-Therapie hat im Kurzzeitgebrauch ein gutes Sicherheitsprofil. Sie erhöht nicht das Hautkrebsrisiko wie UV-Strahlung. Die berichteten Nebenwirkungen sind meist minimal wie leichte Rötung, Trockenheit oder ein Wärmegefühl auf der Haut. Schmerzen oder Schwellungen wurden nur vereinzelt beobachtet. Dennoch sollten vulnerable Gruppen wie Schwangere die Geräte nicht nutzen. Das gleiche gilt für Patienten, die Arzneimittel anwenden, die die Haut lichtempfindlicher machen (z.B. Tetrazykline, Isotretinoin) oder fotosensitive Erkrankungen wie Lupus oder Porphyrie haben. Frische Hautverletzungen oder Infektionen im Bestrahlungsbereich sollten ebenfalls nicht LED-behandelt werden und bei Rosazea wird die Anwendung in Eigenregie auch nicht empfohlen.
LED-Gesichtsmasken sind also kein Wunderheilmittel und können auch nicht die Hautalterung rückgängig machen. Sie können jedoch in einigen Fällen sinnvolle Effekte haben. Am besten belegt ist das für die Aknetherapie. Weiterhin können moderate Verbesserungen der Faltentiefe und der Hautqualität beobachtet werden.
Armitage et al.: Red light therapy: What the science says. Stanford School of Medicine, 2025. Online abgerufen 13.02.26
Backhouse A.: Vorteile der LED-Lichttherapie-Farben: Jede Wellenlänge erklärt. Online abgerufen 13.02.26
Couturaud et al.: Reverse skin aging signs by red light photobiomodulation. Skin Res Technol, 2023. doi: 10.1111/srt.13391
Lee et al.: A prospective, randomized, placebo-controlled, double-blinded, and split-face clinical study on LED phototherapy for skin rejuvenation: clinical, profilometric, histologic, ultrastructural, and biochemical evaluations and comparison of three different treatment settings. J Photochem Photobiol B, 2007. doi: 10.1016/j.jphotobiol.2007.04.008
Ludmann: Is red light therapy right for your skin? American Academy of Dermatology, 2024. Online abgerufen 13.02.26
Ablon: A 7-Week, Open-Label Study Evaluating the Efficacy and Safety of 415-nm/633-nm Phototherapy for Treating Mild-to-Moderate Acne in Adolescents and Adults. J Clin Aesthet Dermatol, 2025. PMID: 41416031
Gold et al.: Clinical efficacy of home-use blue-light therapy for mild-to moderate acne. J Cosmet Laser Ther, 2011. doi: 10.3109/14764172.2011.630081
Goldberg et al.: Combination blue (415 nm) and red (633 nm) LED phototherapy in the treatment of mild to severe acne vulgaris. J Cosmet Laser Ther, 2006. doi: 10.1080/14764170600735912
Cohen et al.: Home-based devices in dermatology: a systematic review of safety and efficacy. Arch Dermatol Res, 2022. doi: 10.1007/s00403-021-02231-0
Jagdeo et al.: Light-emitting diodes in dermatology: A systematic review of randomized controlled trials. Lasers Surg Med, 2018. doi: 10.1002/lsm.22791
Kwon et al.: The clinical and histological effect of home-use, combination blue-red LED phototherapy for mild-to-moderate acne vulgaris in Korean patients: a double-blind, randomized controlled trial. Br J Dermatol, 2013. doi: 10.1111/bjd.12186
Alster et al.: Improvement of postfractional laser erythema with light‐emitting diode photomodulation. Dermatol Surg, 2009. doi: 10.1111/j.1524-4725.2009.01137.x
Bildquelle: Natalia Blauth, Unsplash
