Robotergestützte Chirurgie kommt immer öfter bei Hüftoperationen zum Einsatz. Doch steigt dadurch das Risiko für periprothetische Gelenkinfektionen?
Bei Patienten, die sich einer Hüftgelenksendoprothese (HTEP) unterziehen, ist der Einsatz robotergestützter Chirurgie und chirurgischer Navigationstechniken nicht mit einem erhöhten Risiko einer periprothetischen Gelenkinfektion verbunden, wie eine im Journal of Bone & Joint Surgery veröffentlichte Studie zeigt. Computernavigation (CN) und Roboterassistenz (RA) verändern das Risiko einer Gelenkinfektion nach einer Hüfttotalendoprothese also nicht, so die neue Studie von Alberto V. Carli und Kollegen vom Hospital for Special Surgery, New York.
Computernavigation und Roboterunterstützung werden bei Hüftoperationen zunehmend eingesetzt. Diese Technologien haben sich als vorteilhaft erwiesen, einschließlich einer genaueren Positionierung der Komponenten und eines geringeren Risikos einer postoperativen Instabilität. Es ist jedoch nicht bekannt, „ob der Einsatz der beiden Techniken zu einer Verbesserung der langfristigen funktionellen Ergebnisse oder der Langlebigkeit der Implantate führt“, so die Autoren.
Der Einsatz von CN und RA erfordert zusätzliche Geräte und zusätzliches Personal im Operationssaal und wird mit längeren Operationszeiten in Verbindung gebracht. Zusammengenommen könnten diese Faktoren zu einem erhöhten Risiko einer Kontamination der Operationsstelle und einer periprothetischen Gelenkinfektion führen, einer der Hauptursachen für Implantatversagen nach HTEP. Carli und Kollegen analysierten die Erfahrungen ihres Krankenhauses mit fast 13.000 Patienten, die sich zwischen 2018 und 2021 einer primären HTEP unterzogen. In dieser Zeit wurde CN während der HTEP in 21 % der Patienten verwendet.
Mithilfe einer Technik namens Propensity-Score-Matching identifizierten die Forscher Gruppen von Patienten mit ähnlichen Risikofaktoren, die sich einer konventionellen HTEP oder einer HTEP mit RA (2.003 Patienten in jeder Gruppe) oder CN (2.664 Patienten in jeder Gruppe) unterzogen. Die Neunzig-Tage-Raten von periprothetischen Gelenkinfektionen wurden zwischen den Gruppen verglichen, wobei auch andere Faktoren berücksichtigt wurden.
Beide Technologien waren im Vergleich zur konventionellen HTEP mit geringfügig längeren Operationszeiten verbunden: zwei Minuten länger bei CN und 11 Minuten länger bei RA. Frühere Studien haben Bedenken geäußert, dass längere Operationszeiten zu einem erhöhten Komplikationsrisiko führen könnten. In der neuen Studie war die Inzidenz von periprothetischen Gelenkinfektion jedoch in beiden Gruppen ähnlich: 0,4 % für CN und RA im Vergleich zu 0,2 % bzw. 0,4 % für die entsprechenden Kohorten der konventionellen HTEP, die nach dem Proportionalitätsprinzip ausgewählt wurden. In bereinigten Analysen gab es keine signifikanten Unterschiede im Infektionsrisiko.
„Obwohl Computernavigation und Roboterunterstützung derzeit nur bei einer Minderheit von HTEP-Eingriffen eingesetzt werden, scheint der zunehmende Einsatz solcher Technologien in den kommenden Jahrzehnten unvermeidlich zu sein“, schreiben die Forscher. Ihre Studie liefert neue Belege dafür, dass die Risiken für eine Infektion in vergleichbaren Patientengruppen mit ähnlichen Merkmalen vergleichbar sind, mit oder ohne Einsatz von CN oder RA.
Die Autoren weisen auf einige Einschränkungen der Studie hin – insbesondere auf die insgesamt niedrige Rate von periprothetischen Gelenkinfektionen in ihrem spezialisierten, hochvolumigen orthopädischen Operationszentrum. Carli und seine Mitautoren kommen zu dem Schluss: „Während die langfristigen klinischen und funktionellen Ergebnisse sowie die Lebensdauer der Implantate im Zusammenhang mit dem Einsatz von Computernavigation oder Roboterunterstützung noch geklärt werden müssen, sind die Ergebnisse der vorliegenden Studie im Hinblick auf das Infektionsrisiko beruhigend.“
Dieser Artikel basiert auf einer Pressemitteilung von Wolters Kluwer Health. Die Originalpublikation haben wir euch hier und im Text verlinkt.
Bildquelle: Mariia Shalabaieva, Unsplash
