Erhalten Patienten alarmierende Untersuchungsergebnisse, kann sie das verunsichern. Die Angst vor gesundheitlichen Folgen geht dabei offenbar so weit, dass sie eher Markenmedikamenten als Generika vertrauen – und das kostet.
Schlechte medizinische Nachrichten können beunruhigend sein. So können sie zwar dazu veranlassen, einen gesünderen Lebensstil anzustreben, aber auch verunsichern. Da Markenmedikamente als wirksamer und sicherer gelten als Generika (obwohl viele Experten Generika als molekulare Nachbildungen von Markenmedikamenten ansehen), könnten schlechte Nachrichten auch die Entscheidung für ein bestimmtes Medikament beeinflussen.
Eine aktuelle Studie weist auf Schätzungen hin, die auf erhebliche Einsparungen für das US-Gesundheitssystem hindeuten – etwa 10 % der Arzneimittelausgaben oder 36 Milliarden Dollar pro Jahr –, wenn Patienten immer ein Generikum wählen würden, wenn es verfügbar ist. Die Forscher vermuten, dass eine breitere Verwendung von Generika die Ausgaben erheblich senken könnte, ohne die Qualität der Patientenversorgung zu beeinträchtigen.
Ein Großteil der bisherigen Forschung konzentrierte sich auf den Gedanken, dass es Verbrauchern an Informationen fehlt, die sie über die therapeutische Gleichwertigkeit von Generika und Markenarzneimitteln aufklären. „Wir hingegen konzentrieren uns darauf, wie negative Informationsschocks die Entscheidungsfindung der Patienten beeinflussen könnten. Unsere Arbeit baut auf der Literatur auf, die zeigt, dass negative Emotionen die Risikobereitschaft verringern“, so Manuel Hermosilla, Assistant Professor of Marketing an der Carey Business School der Johns Hopkins University.
Schlechte Nachrichten zu erhalten, ist ein üblicher und oft unvermeidlicher Teil der Interaktion mit dem Gesundheitssystem. In dieser Studie konzentrierten sich die Autoren zunächst auf medizinische Nachrichten zu Ergebnissen von Bluttests für LDL-Cholesterinwerte. Sie legten die Grenze zwischen 129 mg/dL und 130 mg/dL LDL fest, also zwischen den Bereichen „nahezu optimal“ und „grenzwertig hoch“. Dies ist ein gängiger Test, für den in den klinischen Leitlinien ein klarer Grenzwert festgelegt ist. Er ist auch deshalb nützlich, weil LDL-Werte oft mit erheblichen Fehlern gemessen werden (z. B. abhängig vom Fasten).
Die Forscher untersuchten 2.282 Personen, die in der 129/130 mg/dL-Grenze getestet wurden. Ihre Analyse umfasste alle verschreibungspflichtigen Medikamente, die von diesen Patienten eingenommen wurden (in sechs Medikamentenklassen). Sie fanden heraus, dass ein grenzwertig hohes LDL-Testergebnis tatsächlich die Arzneimittelwahl beeinflusste. Im Vergleich zu den Kontrollpatienten (129 mg/dL) entschieden sich die Patienten, die die schlechte Nachricht (130 mg/dL), erhalten hatten, mit 1,3 % geringerer Wahrscheinlichkeit für ein Generikum.
Berücksichtigt man den durchschnittlichen Preisnachlass von Generika gegenüber Markenmedikamenten, so bedeutet dieser Effekt für den Durchschnittspatienten einen Anstieg der Gesamtausgaben um etwa 3 %. Der Effekt der schlechten Nachrichten konzentriert sich auf die Zeit unmittelbar nach dem Test (90 Tage) und ist besonders ausschlaggebend für Patienten, die zum ersten Mal ein Medikament kaufen. Stärkere Auswirkungen gibt es auch bei gesünderen Patienten, die von der schlechten Nachricht möglicherweise überraschter sind.
Um diese Ergebnisse auszubauen, untersuchten die Forscher einen weiteren medizinischen Test: Hämoglobin A1c, ein Blutzuckertest, der zur Diagnose und Behandlung von Diabetes eingesetzt wird. Sie konzentrierten sich auf den Schwellenwert von 6,9 % bis 7 %, den Patienten mit Diabetes zur Steuerung ihrer Krankheit verwenden. Auch hier stimmen die Ergebnisse im Allgemeinen mit der Vorstellung überein, dass Patienten aufgrund schlechter medizinischer Nachrichten weniger bereit sind, das höhere wahrgenommene Risiko von Generika zu akzeptieren.
Während sich die Forschung zu schlechten Nachrichten im Gesundheitswesen traditionell auf schwerwiegende Folgen wie Tod oder Krebsdiagnosen konzentriert, könnte die Untersuchung von Routinetests zu einem besseren Verständnis von Entscheidungen über Gesundheitsausgaben führen.
Diese Ergebnisse haben Auswirkungen auf mehrere wichtige Interessengruppen im Gesundheitswesen. Gesundheitspolitische Entscheidungsträger, Hersteller von Generika und Versicherer haben das gemeinsame Ziel, Patienten zu ermutigen, Generika gegenüber Markenmedikamenten zu bevorzugen. Um dieses Ziel zu erreichen, stützen sich die Versicherer derzeit auf zwei primäre Instrumentarien. Das erste besteht aus einer Reihe demografischer und sozioökonomischer Prädiktoren für eine generika-averse Haltung. Das zweite besteht aus möglichen Interventionsinstrumenten, die sich auf preisbasierte Werbeaktionen (z. B. Rabatte, Gutscheine, kostenlose Proben) beschränken.
„Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die ausschließliche Verwendung demografischer und sozioökonomischer Prädiktoren eine wichtige Beobachtungsgröße vernachlässigen könnte, nämlich das Eintreffen schlechter medizinischer Nachrichten. Dementsprechend könnte eine Anreicherung des Rahmens mit Variablen für die Häufigkeit schlechter medizinischer Nachrichten die Effizienz der Kampagnen verbessern“, sagt Ching. Ein einfacher Ansatz könnte darin bestehen, Patienten unmittelbar nach Erhalt ihrer Testergebnisse per SMS an die Äquivalenz von Generika zu erinnern.
Dieser Artikel basiert auf einer Pressemitteilung der American Marketing Association. Die Studie haben wir euch hier und im Text verlinkt.
Bildquelle: Ave Calvar, Unsplash
