„Es ist noch zu früh, um auf der Grundlage dieser zwölf Fälle über virologische, epidemiologische oder klinische Merkmale dieser IHU-Variante zu spekulieren.“ So lautet der vorletzte Satz im Volltext am Ende einer jüngst veröffentlichten Arbeit französischer Autoren über die neue SARS-CoV-2-Variante B.1.640.2. Der letzte Satz ist dann leider reine, unverbindliche Spekulation. Das Team um den Infektiologen Professor Didier Raoult vom Institut für Infektionskrankheiten am Uniklinikum Marseille (IHU Méditerranée Infection) hat sie am 29. Dezember als unbegutachteten Preprint publiziert. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.24.21268174v1
Viele Journalisten haben diese Volltext-Publikation und den irreführend völlig anders formulierten Abstract-Schluss sicher nicht bis zur letzten Zeile gelesen und verstanden. Aber Schlagzeilen und Überschriften als Headlines sind umso drastischer ausgefallen. Da hieß es einmal „Corona-Alarm in Frankreich“ oder „Noch mehr Mutationen als Omikron“, „B.1.640.2 hat mehr Mutationen als Omikron“ bzw. „Mehr Mutationen am Spike-Protein als Omikron“.
Die neue „französische“ Corona-Variante B.1.640.2 soll mehr Mutationen als die Omikron-Variante B.1.1.529 haben: Sogar Fachmedien verbreiten Behauptungen wie, die Variante habe „46 Mutationen, Omikron nur 37“. Einzige Ausnahme: Die „Rheinische Post“ zitiert genauer den vorletzten Satz der Studienautoren aus Südfrankreich, dass es für Spekulationen zu früh sei.
Doch größte Vorsicht bei Veröffentlichungen von und mit Prof. Dr. med. Didier Raoult/F:"In Frankreich hat ein Ärzteverband Berufsbeschwerde gegen den Virologen Didier Raoult bei der regionalen Ärztevereinigung eingelegt. Diese muss nun über mögliche Sanktionen entscheiden.In der Coronapandemie bewerbe der Medizinprofessor aus Marseille das Malariamittel Hydroxychloroquin ohne jeden wissenschaftlichen Nachweis einer Wirksamkeit, begründete der Verband der Fachärzte für Infektionskrankheiten...Seit Anfang der Coronakrise verabreicht Raoult seinen Patienten Hydroxychloroquin und hat damit nach eigenen Angaben gute Erfolge erzielt. Er legte Ende Juni eine Studie dazu vor, die bei vielen Forschern aber wegen ihrer Methoden auf massive Kritik stößt. Auch US-Präsident Donald Trump befürwortet das umstrittene Mittel."
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/116221/Franzoesischer-Aerzteverband-geht-gegen-fuehrenden-Virologen-vor
"Ein prominenter französischer Arzt für Infektionskrankheiten muss sich wegen seiner umstrittenen Empfehlung des Malariamittels Hydroxychloroquin zur Corona-Behandlung einer Disziplinaranhörung stellen. Dem in Marseille ansässigen Spezialist für Infektionskrankheiten Didier Raoult wird vorgeworfen, gegen den ärztlichen Ehrenkodex verstoßen zu haben. Die Disziplinarkammer kann Sanktionen bis hin zur Suspendierung des 69-Jährigen einreichen.
Die Unterstützer und der Anwalt von Didier Raoult halten das für ein "politisches Verfahren". In seiner Heimatstadt wird er von Gegnern der Coronamassnahmen als Volksheld gefeiert, andere werfen ihm Verbreitung von Falschinformationen über den Nutzen des Medikaments vor." https://de.euronews.com/amp/2021/12/03/corona-franzosischer-arzt-muss-sich-wegen-malariamittel-raoult-hydrochloroquin-covid
Seine aktuelle Publikation "Emergence in Southern France of a new SARS-CoV-2 variant of probably Cameroonian origin harbouring both substitutions N501Y and E484K in the spike protein" von Philippe Colson...Didier Raoult et al.https://doi.org/10.1101/2021.12.24.21268174führt mit dem Schlussatz im Abstract "These data are another example of the unpredictability of the emergence of SARS-CoV-2 variants, and of their introduction in a given geographical area from abroad" eher in die Irre. Denn im Volltext heißt es zum Ende relativ unfertig und unseriös: "It is too early to speculate on virological, epidemiological or clinical features of this IHU variant based on these 12 cases. For this purpose, respiratory samples from infected patients were inoculated on Vero E6 cells as previously described to be able assessing the sensibility to neutralization by anti-spike antibodies elicited by vaccine immunization, or by prior infection".
Bei einem regelrechten Peer Review wäre das durchgefallen und zur Neuformulierung zurückgewiesen worden.