Haushalt gefährlichster Ort - oder?

Haushalt gefährlichster Ort - oder?Unsere Anstrengungen, im bio-psycho-sozial-kulturellen Bereich Sars-CoV-2-Infektionen und COVID-19-Erkrankungen zu verhindern und zu beschränken, werden durch disziplinierende, distanzierende und hygienische Maßnahmen in Arbeit, Sozialwesen und Kultur, aber auch ganz besonders in Familie, Wohnen und häuslicher Gemeinschaft unmittelbar belohnt. Dies belegt "Contact Tracing during Coronavirus Disease Outbreak, South Korea, 2020" von Young Joon Park et al.
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/10/20-1315_article
Aber Haushalts- vs. Öffentliches Leben bedeutet in seiner Zusammenfassung auch:

"Abstract
We analyzed reports for 59,073 contacts of 5,706 coronavirus disease (COVID-19) index patients reported in South Korea during January 20–March 27, 2020. Of 10,592 household contacts, 11.8% had COVID-19. Of 48,481 nonhousehold contacts, 1.9% had COVID-19. Use of personal protective measures and social distancing reduces the likelihood of transmission" nicht mehr und nicht weniger, dass der Schulschließungs-bedingte, nahezu 24-stündige Aufenthalt mit Zusammensein im Haushalt besonders in der Altersgruppe der Zehn- bis Neunzehn-Jährigen für die Infektiosität und Verbreitung von SARS-CoV-2-Infektionen und COVID-19-Erkrankungen den höchsten Risikofaktor darstellt.

"Das Alter der Index-Patienten hatte einen deutlichen Einfluss auf das Infektionsrisiko. Die höchste Inzidenz wurde mit 18,6 % in der Altersgruppe der 10- bis 19-Jährigen gefunden. Es folgen mit 18,0 % die 70- bis 79-Jährigen vor den 60- bis 69-Jährigen mit 17,0 %. Am niedrigsten war die Infektiosität bei den unter 10-Jährigen. Hier wurden nur 5,3 % der Angehörigen positiv getestet. Unter den Nichthaushaltskontakten lag die Infektiosität in dieser Altersgruppe nur bei 0,9 %. Sie war damit niedriger als bei den 70- bis 79-Jährigen."
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/114850/Kinder-im-Schulalter-uebertragen-SARS-CoV-2-im-Haushalt-haeufiger
Dass Nicht-Haushaltskontakte im Durchschnitt mit nur 1,9% eine deutlich niedrigere CORONA-Infektiosität als Haushaltskontakte mit 11,8% aufweisen, liegt nicht nur in Südkorea an dem im Gegensatz zu innerfamiliären Kontakten eher distanzierten und zeitlich reduzierten sozialen Miteinander in Arbeitswelt, sozialem Umfeld bzw. der Geschäfts- und Warenwelt. Hinzutreten "social distancing", MNS-Maskenpflicht (MNS), "Home Office", Hygienemaßnahmen im öffentlichen Raum und i.d.R. äußerst kurz gehaltene Kontaktzeiten.

"We monitored 59,073 contacts of 5,706 COVID-19 index patients for an average of 9.9 (range 8.2–12.5) days after severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection was detected (Table 1).Table 1

Contacts traced by age group of index coronavirus disease patients, South Korea, January 20–March 27, 2020

Index patient age, y	No. (%) index patients	No. (%) contacts traced	No. contacts traced/index patient	Average time contacts monitored, d
0–9	29 (0.5)	237 (0.4)	8.2	12.5
10–19	124 (2.2)	457 (0.8)	3.7	9.0
20–29	1,695 (29.7)	15,810 (26.8)	9.3	9.8
30–39	668 (11.7)	8,636 (14.6)	12.9	11.1
40–49	807 (14.1)	9,709 (16.4)	12.0	11.0
50–59	1,107 (19.4)	11,353 (19.2)	10.3	9.6
60–69	736 (12.9)	8,490 (14.4)	11.5	8.2
70–79	338 (5.9)	2,389 (4.0)	7.1	8.5
>80	202 (3.5)	1,992 (3.4)	9.9	9.4
Total	5,706	59,073	10.4	9.9

A total of 11.8% (95% CI 11.2%–12.4%) household contacts of index patients had COVID-19; ...For 48,481 nonhousehold contacts, the detection rate was 1.9% (95% CI 1.8%–2.0%). With index patients 30–39 years of age as reference, detection of COVID-19 contacts was significantly higher for index patients >40 years of age in nonhousehold settings. For most age groups, COVID-19 was detected in significantly more household than nonhousehold contacts (Table 2)."Table 2

Rates of coronavirus disease among household and nonhousehold contacts, South Korea, January 20–March 27, 2020

Index patient age, y	Household		Nonhousehold
Index patient age, y	No. contacts positive/no. contacts traced	% Positive (95% CI)	No. contact positive/no. contacts traced	% Positive (95% CI)
0–9	3/57	5.3 (1.3–13.7)	2/180	1.1 (0.2–3.6)
10–19	43/231	18.6 (14.0–24.0)	2/226	0.9 (0.1–2.9)
20–29	240/3,417	7.0 (6.2–7.9)	138/12,393	1.1 (0.9–1.3)
30–39	143/1,229	11.6 (9.9–13.5)	70/7,407	0.9 (0.7–1.2)
40–49	206/1,749	11.8 (10.3–13.4)	161/7,960	2.0 (1.7–2.3)
50–59	300/2,045	14.7 (13.2–16.3)	166/9,308	1.8 (1.5–2.1)
60–69	177/1,039	17.0 (14.8–19.4)	215/7,451	2.9 (2.5–3.3)
70–79	86/477	18.0 (14.8–21.7)	92/1,912	4.8 (3.9–5.8)
≥80	50/348	14.4 (11.0–18.4)	75/1,644	4.6 (3.6–5.7)
Total	1,248/10,592	11.8 (11.2–12.4)	921/48,481	1.9 (1.8–2.0)

Das bedeutet:

1. Schulschließungen insbesondere in der Altersgruppe von 10 bis 19 Jahren können hochgradig effektiv sein.

2. "Social Distancing" und forcierte Hygienemaßnahmen im Arbeits-, Kultur- und Sozialwesen reduzieren die Häufigkeit von SARS-CoV-2-Virusinfektionen und COVID-19-Erkrankungen etwa um den Faktor 6.

3. Dies ist aber auch den gegenüber 24-Stunden Haushalts-Aufenthalten von Kindern und Jugendlichen wesentlich geringeren zeitlichen und interaktiven Kontakten z.B. in der Arbeitswelt geschuldet.

4. Kehrseite der Medaille ist, Infektions-Möglichkeiten und -Häufigkeiten im familiären Haushaltsumfeld sollten nicht unterschätzt, sondern im Gegenteil forciert durch spezifische Hygiene- und Distanzmaßnahmen konterkariert werden.

5. Dies sind die Nachteile eines generalisierten "Lockdown" in Schule, Beruf, Öffentlichkeit und Kultur bzw. eines Teil-Lockdowns mit Hotel- und Gaststätten-Schließungen, der die Menschen vermehrt ins häusliche Milieu treibt. Dadurch werden innerfamiliäre Infektionsketten eher gefördert, denn verhindernd reduziert.

Unsere Anstrengungen, im bio-psycho-sozial-kulturellen Bereich Sars-CoV-2-Infektionen und COVID-19-Erkrankungen zu verhindern und zu beschränken, werden durch disziplinierende, distanzierende und hygienische Maßnahmen in Arbeit, Sozialwesen und Kultur aber auch ganz besonders in Familie, Wohnen und häuslicher Gemeinschaft unmittelbar belohnt. Ein wesentlicher Unterschied bleibt: Der Haushaltsbereich wird insbesondere von Kindern und Jugendlichen bei Schulschließungen bzw. bio-psycho-sozial-kultureller Isolation bis zu 24 Stunden pro Tag belegt. Dagegen werden alle Nicht-Haushaltsbereiche im Wesentlichen von Erwachsenen zeitlich, räumlich und inhaltlich geringfügiger frequentiert und mit zusätzlichen sozialen Distanzmaßnahmen versehen.