Der Amoklauf von München: Mobbing und Bashing

Der Amoklauf von München: Mobbing und BashingDer Amoklauf von München darf aus psychiatrischer Sicht nicht unkommentiert bleiben. In der Debatte um diese Tat klingen bekannte Stereotype an, die geeignet sind, ein schräges Licht auf psychisch Kranke zu werfen. Die schrecklichen Ereignisse des Amoklaufs in München vom 22. Juli 2016 berühren in einigen Punkten Themen, die mich als Psychiater, Therapeut und Autor eines Buchs über Mobbing betreffen. Deswegen und obwohl schon viel zu dieser Katastrophe geschrieben wurde und sicherlich weiter geschrieben wird, auch ein paar kurze Statements von mir.  1. Mobbing

In einigen Medien war zu lesen, dass der Amokläufer David S. in der Schule gemobbt wurde. Näheres ist derzeit noch nicht bekannt. Ich bin sehr gespannt, ob wir hier detaillierte Angaben zur Vorgeschichte der Tat erfahren werden. Ganz unabhängig davon, ob hier tatsächlich Mobbing abgelaufen ist oder nicht, gefällt mir die Wortwahl einiger Offizieller nicht:  „Ein Sprecher der Staatsanwaltschaft will dieses konkrete Mobbing zunächst nicht bestätigen. Er spricht aber davon, dass es ‚Anhaltspunkte‘ für solche Schulprobleme gebe. Bayerns Innenminister Joachim Herrmann (CSU) spricht von Problemen im Bildungsweg.“  (Quelle: T-Online) .

„Anhaltspunkte für solche Schulprobleme“ mag ja als Formulierung noch durchgehen, obwohl Mobbing kein „Schulproblem“ ist, sondern eine gezielte Quälerei einzelner Kinder und Jugendlicher durch andere vor den Augen von Lehrern und anderen Erwachsenen. Aber „Probleme im Bildungsweg“ ist eine unglaublich verschwurbelte Aussage, die das Leid gemobbter Kinder auf keine Weise erkennen lässt und deshalb mehr der Vernebelung als der Klarheit dient. Das ist mir – unabhängig von der aktuellen Tat – als ein leider typisch unbeholfener Umgang mit diesem Thema sehr unangenehm ins Auge gefallen.

2. Mobbing und Amok:

In meinem „Bullying"-Buch habe ich ein Kapitel über den Zusammenhang von Mobbing und Amok geschrieben. Ich darf mich deswegen kurzerhand einmal selbst zitieren: „Die Frage, ob Opfer von Bullying ein erhöhtes Risiko aufweisen, zum Amokläufer zu werden, kann nicht abschließend beantwortet werden. Obwohl eine diesbezügliche Gefährdung nicht ausgeschlossen werden kann, gibt es doch viele Hinweise darauf, dass es sich bei den school shooters häufig um Jugendliche mit ausgeprägten Persönlichkeitsakzentuierungen, insbesondere narzisstischer und paranoider Prägung handelt. Das Erleben eines Ausgegrenztwerdens durch Mitschüler wäre dann zum einen Produkt der paranoiden Weltsicht des Jugendlichen und zum anderen Reaktion der Mitschüler auf seinen selbst gewählten Rückzug aus der sozialen Gemeinschaft.“  (Quelle: Bullying. Peter Teuschel/ Klaus Werner Heuschen. Schattauer 2013).

Es deutet Vieles darauf hin, dass auch David S. nicht in erster Linie aufgrund seiner Opfer-Erfahrung zur Pistole gegriffen hat, sondern dass er an einer komplexen psychischen Störung gelitten hat, die sehr zu seiner sozialen Isolation beigetragen hat. Das bedeutet nicht, dass nicht auch die Mobbing-Erfahrung an der Entwicklung seines Entschlusses zur Gewalttat einen Beitrag gehabt haben könnte.

3. Patienten-Bashing

Es war nur eine Frage der Zeit, bis wieder irgendjemand aus der journalistischen oder politischen Ecke die Verbindung zwischen Amoklauf und Depression herstellt. Zuletzt hatte ja Innenminister de Maiziere mit seinen Aussagen zur Relativierung der Schweigepflicht für Aufsehen gesorgt.

Bereits nach dem Germanwings-Absturz gab es eine Diskussion darüber, ob man nicht bei depressiven Patienten die ärztliche Schweigepflicht aufweichen sollte. Deshalb hier noch einmal in aller Klarheit: Depressionen haben mit Amokläufen nichts zu tun. Der Entschluss zu einer solchen Tat entspringt in den meisten Fällen einer Kränkung, einer paranoiden Weltsicht und dem Wunsch nach eigener Grandiosität. Ich weiß nicht, ob es bei David S. so gewesen ist, aber weder die in den Medien berichtete Depression noch die soziale Phobie, unter der er gelitten haben soll, sind Störungen, die auf eine Gefährdung für einen Amoklauf schließen lassen.

4. Gewaltspieldebatte:

So sicher wie das Amen in der Kirche ertönt, so sicher setzt auch jetzt wieder die Diskussion über den Zusammenhang von „Killerspielen“ wie das von David S. offenbar präferierte „Counterstrike“ und der Bereitschaft zum Amoklauf ein. Letztlich wird diese Diskussion auch so lange immer wieder aufflammen, bis verlässliche Studien hier einen kausalen Zusammenhang widerlegen.

Als Arbeitshypothese kann derzeit aber gelten, dass diese Spiele eher Symptom als Ursache darstellen; dass das Spielen dieser Ego-Shooter also eher Ausdruck der inneren Anspannung und des angestauten Hasses ist als dass die Spiele selbst Gewalt im Spieler erzeugen. Die Killerspieldebatte hat insofern etwas Angestaubtes und wird bei der Beurteilung dieses aktuellen Falles nicht weiterhelfen.

5. Ärzte-Bashing

„Warum konnte diese Tat nicht verhindert werden, wenn David S. doch in Behandlung war?“ Es wird nicht lange dauern, bis diese Frage jemand stellt. Außerdem wird wahrscheinlich der behandelnde Kollege oder die Klinik, in der David S. stationär war, verklagt werden. Genau so war es ja auch in Winnenden.

Ohne jetzt die Hintergründe dieser Behandlung zu kennen, könnte die Antwort auf die eingangs gestellte Frage sein:  „Weil David S. seine Absicht verschwiegen hat.“ Genau so wenig wie manche Patienten über ihre Suizidpläne mit dem Arzt oder dem Therapeuten sprechen, so hat möglicherweise auch David S. seine Amokpläne nicht zum Inhalt seiner Therapie gemacht.  Wir tun unser Möglichstes, um sowohl selbstgefährdende als auch fremdgefährdende Tendenzen zu erkennen.

Bei konkreter Selbstgefährdung weisen wir den Patienten in eine Klinik ein, wenn er nicht mehr für seine eigene Sicherheit garantieren kann. Glücklicherweise ist das nur sehr selten erforderlich, meist kann man zusammen mit dem Patienten auch eine ambulante Lösung finden. Es muss also keiner Angst haben, mit seinem Arzt über Suizidgedanken zu sprechen. 

Fremdgefährdende Absichten werden noch viel seltener geäußert und bedürfen einer genauen Befragung des Patienten. Hat der Arzt Kenntnis von einer konkret geplanten Straftat, so muss er die ärztliche Schweigepflicht hinten anstellen und die Polizei verständigen. Wenn der Patient einen solchen Entschluss aber alleine fällt und sein Vorhaben nicht kommuniziert, so hat auch der behandelnde Arzt keine Chance. Ich bin sehr gespannt, welche Hintergründe wir bezüglich der Therapie von David S. erfahren werden. 

Also: Es gibt einen einfachen Grund, warum trotz aller Vorsichtsmaßnahmen und trotz genauer und sorgfältiger Untersuchung weder Suizide noch solche schreckliche Taten wie der Amoklauf von München verhindert werden können: Wir können nicht in die Köpfe der Menschen schauen. Eine genaue Analyse aller für diese Tat relevanten Hintergründe, der Täterpersönlichkeit, seiner psychischen Störungen, sozialer Variablen und weiterer Faktoren wird sicher mehr Klarheit bringen, welche Faktoren zu diesem Amoklauf beigetragen haben. Wie so oft gilt aber: Man sollte es sich nicht zu einfach machen. Vorschnelle Einordnungen und die Suche nach dem einen, alles erklärenden Grund für eine solche Tat werden in die Irre laufen.Bildquelle: Amoklauf: Ein kompliziertes Geflecht verschiedener Ursachen, © Peter Teuschel)